продолжаюцца!
ну и вот. на всём протяжении жизненного пути
я регулярно слышу в свой адрес такое: "ты упёртый, как баран; тебе ничего невозможно доказать!"
ыыыыыы. ну, вариации текста бывают разные, но все они -- про одно и то же. конкретно эта цитата принадлежит моей несравненной матушке
.
лирическое отступление:
Цитата
ну а я, значить, щас хочу сказать за механизм спора.
в , а именно в Питерском его сегменте, имелся одно время колоритнейший персонаж, по имени Зиновий (он же Зяма и была у Зямы одна страсть -- он просто тащился по педагогу Макаренко ("Педагогическая поэма", помните?). у Зямы даже был такой термин: "макАренки". так он величал себя и других (воображаемых) поклонников и последователей оного педагога.
так вот, Зяма генерИл совершенно безумные общирные текстА про этих самых "макаренок" и их кумира. при этом телеги эти постились в самые неподходящие для этого места. (кста, недавно я с удивлением обнаружил свеженький подобный пост на одном известном и-нетном ресурсе. жив, выходит, курилка!  ) текстА эти обычно воспринимались как обычный спам, и ничего кроме раздражения не вызывали. но не всегда! когда Зяма начал постить свои творения в Питерскую сисопскую конфу, там, есессно, нашлись желающие постебацца на эту тему. кто-то даже взял да и подробно откомментил какой-то Зямин текст. и в ответ от Зямы получил такое:
"спасибо, прочитал. ты неправ, а я прав." и всё, конец текста! и весьну а потом фраза: "ты неправ, а я прав" ©ZT -- стала популярым мемом... |
вот, в теле-радио-хренадио-коммуникациях есть такое понятие, "handshake" ("хэндшЕйк", "рукопожатие" ). это процедура организации связи между устройствами. при этом устройства представляются друг другу, а затем договариваются об общем протоколе связи. обычно это выглядит как-то так (два устройства, dev1 и dev2):
Цитата
т.е. устройства обмениваются списками поддерживаемых протоколов, и если есть общие протоколы, выбирают для связи наилучший. ключевой момент: договариваются об общем. а не договорятся об общем -- разговора (связи) не будет.
| dev1: я dev1. я умею a, b, c, d
dev2: я dev2. я умею c, d, e, f dev1: попробуем c? dev2: пробуем c договорились. связь пошла. handshake done |
а есть ещё вариант пошаговой договорённости (где "==" значит "равно", а "!=" значит "не равно". и тут у меня стороны на этапе хэндшейка обмениваются тезисами):
Цитата
т.е. обе стороны договорились о том, что e == f. могли, кста, и не так быстро, не на третьем шаге, договориться... но факт -- для для того, чтобы "процесс пошёл", обязательно нужно договориться, об общем, базовом.
| dev1: a == b
dev2: a != b, c == d dev1: c != d, e == f dev2: e == f handshake done |
и если при хэндшейке определяется общий протокол, то в споре, по аналогии, нужно тоже сперва договориться о каком-то базисе. договориться о терминах, как грицца. должен быть "общий знаменатель", йопта. а дальше обычно спор (щас для простоты считаю, что спор и дискуссия -- одно и то же) выглядит как-то так:
Цитата
т.е. одна сторона выдвигает тезис, другая сторона несогласна, выдвигает "ответку", контртезис. и на третьем шаге должно быть что? правильно, на третьем шаге в ход должны пойти аргументы!
| dev1: x == y
dev2: x != y, x == z |
Цитата
и тут я не имею ввиду т/н безусловных авторитетов (про них я ), которым своё мнение в споре аргументировать необязательно | dev1: x == y, потому что {бла-бла-бла} |
.
простым же смертным надо выкатывать аргументы, подкрепляющие их точку зрения. не, тут можно спорить, кто первым должен предъявить аргументы, 1-й спорщик или 2-й, но обе стороны должны быть согласны, что 3-м шагом в споре, после обмена тезисами, должны следовать аргументы!
но порой, на 3-м шаге мы слышим что? а вот что: "ты упёртый, как баран; тебе ничего невозможно доказать!"
или, вариант (Upd 2015: ссыла на старый форум <sensored>):
Цитата
ыгыгы.
| Оно и понятно, что ты практически никогда не признаешь правоту другого. Так шта считай этот мой пост гласом в пустыне. |
ну капец, чо. некоторые, влезая в спор, почему-то не учитывают, что оппонент имеет мнение не просто так, а как результат каких-то убеждений, какой-то внутренней аргументации, и просто так его склонить на свою сторону, всего лишь высказав своё мнение, не получится. не понимают, что чтобы "побить" оппонента, порой надо долго и упорно "бить" его аргументами. и не факт, что возьмёшь верх!
а если в самом начале гришь типа "тебе всё равно ничего не докажешь", "ты никогда не признаёшь свою неправоту" -- это, как грицца, слив обыкновенный.
Upd 2015. для интересующихся, .
"...и друг другу пытаетесь доказать свою правоту..." -- не припомню чо-т за собой такого. да и "оппонент", подозреваю, тоже. срач, взаимный глумёж и подъёбки -- помню, да... попытки доказать -- вряд ли.
как было сказано в обсуждаемом постинге, при доказательстве где-то там должны фигурировать аргументы. ну и желание оппонента их, аргументы, выслушать. по мне, и то, и то -- отсутствует напрочь.
не мой мопедваши с Генри проблемы общения, не мои. За сим, умываю руки, съябываюсь с темы, звиняйте.да и за законы физики мне есть что тебе сказать. да ты не увидишь...
на Колыму, в обсервациювот неоперабельный рак -- проблема. война в стране -- проблема. а это -- всего лишь ролевая игра. с моей стороны, во всяком случае.
за "оппонента", правда, не скажу. может, он там валерьянку вёдрами пьёт
Правда Ультимо ориентацию сменил и перебросился на СП....гейевропа дает о себе знать.