и о словесной эквилибристике. в стиле пресловутого "наши разведчики VS вражеские шпионы".
понятно, делается такое -- сугубо для придания строго определённой эмоциольной окраски речи, за-ради программирования слушателя на определённое, нужное говорящему, отношение к предмету говорения.
на примере наших "небратьев". бо там у них шибко наглядненько. выпукло, тысызыть. упомяну наиболее ходовые тамошние словесные штампы. и да, навеяно таки .
Цитата
| NB. вот, о корректности терминов. т.к. речь будет идти о военно-политических понятиях, то, по-хорошему, надо брать терминологию из Гаагской, Женевской и прочих ч0тких конвенций, аж из далёких "девятсот-лохматых" годов. но... документы сии довольно стары, и там просто отсутствуют самые элементарные понятия. видимо, они считались тогда сами собой разумеющимися. н-р, понятие "состояние войны" -- используется, а само понятие "война" -- при этом не определено.
если кто-то даст мне корректный источник определений -- you're welcome, а пока я буду пользоваться дефинициями с сайта , благо там собрано много разных, в т.ч. и жутко котируемых, словарей. |
ну вот, например, такое: "российско-украинская война".
Цитата
-- так о какой российско-украинской войне идёт речь? кто обоснует применение термина "война" в отношении российско-украинских нынешних отношений?
|
(war) вооруженный конфликт между двумя или более сторонами, обычно преследующий политические цели. Смысл термина заключается в том, что при столкновении интересов (обычно территориальных) крупных политических образований – государств или империй – используется сила. "Войной" называют также не обязательно силовые конфликты (конфликты между классами и т.д.). Существует множество определений войн в зависимости от масштабов и средств из ведения: гражданская, партизанская, ограниченная, тотальная, междоусобная, межплеменная, холодная, расовая, торговая, освободительная, пропагандистская и т.д. Ожесточенное столкновение политических интересов в сфере международных отношений (international relations) приводит к войнам, многие из которых перечислены выше и которые могут вовлечь всевозрастающее количество участников. Однако справедливо и то, что война как явление имеет весьма неопределенные границы. Юридически государства могут находиться в состоянии войны, не применяя на самом деле силы, а просто объявив, что они находятся в состоянии войны ("странная война" ). С другой стороны, государства могут применять друг против друга силу в весьма широких масштабах без формального провозглашения состояния войны. |
если же речь идёт о второй части определения (="Войной" называют также не обязательно силовые конфликты ...=), то почему так и не говорится: "российско-украинская торговая война", "российско-украинская пропагандистская война" и т.п.? ответ: потому что просто "война" звучит сурьёзнее и весомее, чем, н-р, какая-то там "торговая война". впрочем, да, это был ответ на риторический вопрос, см. самое начало топика
.
я, кстати, там взял более расширенное определение, из политического толкового словаря. в других словарях война определяется более конкретно, как вооружённый конфликт.
дальше. вариант: "гибридная война". ну ОК, дай, будь ласка, определение термина, базируясь на составляющем термине, "война". это же всё же война, так? т.е., корректно, по идее, должно быть оперделено так: "гибридная война -- это война, которая ..." которая что? внимательно слушаю
. во всяком случае, в тех же словарях на такого термина нет. а по мне, "гибридная война" -- это просто модно. звучит модно, в смысле .
"агрессия РФ против Украины":
Цитата
хе, я правильно понял, что сам факт агрессии определяется сугубо уставом ООН? |
(от лат. аgressio – нападение) – незаконное вооруженное применение одним или несколькими государствами силы против политической независимости и суверенитета какого-либо государства или народа. Незаконность агрессивного акта определена Уставом ООН. Субъектом агрессии является государство, которое посягает на суверенитет другого государства. ... |
да не вопрос, идём, смотрим :
Цитата
таки Совбез ООН что-нить подобное по обсуждаемой теме уже определил? | Статья 39
Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. |
в любом случае, как думаешь, факт применения государством-агрессором вооружённой силы должен наличествовать, не? государством, я подчёркиваю. есть такое в данном случае?
следующий штамп(ик), "донбасские террористы", "российско-террористические войска ОРДЛО" и т.п., с применением эпитета "террористический". да, тут с определениями прикольно, вплоть до противоположных:
Цитата
|
(terrorism) Этот термин различные государственные деятели и ученые-аналитики определяют по-разному, хотя практически всегда его смысл имеет негативный оттенок. Чаще всего он употребляется по отношению к сопряженной с опасностью для жизни деятельностью политически ангажированных неформальных групп. Однако, если такие действия ведутся в интересах признанного всеми справедливым дела, слово "терроризм", как правило, не употребляется. Его заменяют чем-нибудь более благозвучным. Иными словами, ты можешь быть одновременно террористом для одних и борцом за свободу для других. Термин в отрицательном значении употребляется не столько по отношению к деятельности неформальных групп, сколько в связи с организациями типа гестапо, КГБ, восточногерманской "штази" и им подобных, объектом которых являются диссиденты или национальные меньшинства. |
сравни с (оттуда же, но другая статья):
Цитата
т.е., в "либеральном" понимании терроризм -- акции устрашения т.н. карательных гос.органов, когда как в "альтернативном" определении -- наоборот, акции устрашения негосударственных структур. хе, "есть от чего впасть в отчаяние"| Терроризм
(насильственные действия) термин вошел в употребление в конце 18 в. для обозначения репрессивной политики, проводившейся якобинцами в период Великой французской революции. Впоследствии приобрел универсальное значение и используется для обозначения мотивированного насилия с политическими целями. Под терроризмом понимается насилие со стороны «слабого» - оппозиции. Терроризм - это метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия. |
. т.е., термин в наше время -- насквозь политизирован, и охотно применяется разными сторонами, для навешивания ярлыков на оппонента 
. в любом случае, будьте любезны, предъявите к осмотру: (а) репрессивную политику, (б) акции устрашения. спасибо .
вернувшись к нашим баранам. а может, в обсуждаемом случае корректнее будет так? читаем:
Цитата
т.е., ОРДЛО / ЛДНР -- не террористы, а сепаратисты. дефинируй корректно, бро! |
(фр. separatisme, от лат. sepaiatus отдельный) 1) теория, политика и практика обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства или получения статуса очень широкой автономии; 2) движение за отделение части государства и создание нового государственного образования, за предоставление части страны автономии по национальному, языковому или религиозному принципу. |
дальше. "оккупированный Россией украинский Крым", "оккупированный Россией украинский Донбасс". смотрим:
Цитата
вооружёнными силами, понятно? кроме того, там ещё речь идёт и о военной оккупационной администрации. нуи? где всё это в данном случае, я вас спрашиваю? временное, понятно? и да, "временное" -- понятие размытое. вон, если "оккупированная территория" уже включена в состав государства-"оккупанта" в кач-ве полноправного субъекта -- это всё ещё "временное"? |
(от лат. occupatio захват) временное занятие вооруженными силами территории противника. Режим военной оккупации регулируется 4-й Гаагской конвенцией 1907, Женевской конвенцией 1949 «О защите гражданского населения», Гаагской конвенцией 1954 «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». |
а вот :
Цитата
надеюсь, понятно, что если в отношении Крыма ещё как-то, со скрипом, можно "натянуть сову на глобус", да и то, НМВ, насильственность и противоправность должна быть обоснована... то касательно Донбасса -- вчистую получается "национальный литовский праздник ОбломАйтис" | Аннексия
(от лат. аnnexio – присоединение) – насильственное и противоправное присоединение одним государством территории или части территории другого государства, а также пространства, находящегося в общем пользовании международного сообщества (Антарктида, дно Мирового океана за пределами национальной юрисдикции и др.).Противозаконность аннексии следует из Устава ООН, который запрещает применение силы или угрозы силой против территориальной неприкосновенности, целостности и политической независимости государств. |
. с Крымом же, думаю, так: для признающих крымский референдум -- Крым добровольно самоопределился и затем вошёл в состав РФ, для не признающих референдум -- Крым аннексирован РФ (а не оккупирован!).
так, "в крации"™, по основным пропагандистским штампам наших "небратьев" -- всё. если чего забыл, восполню позже.
ЗЫ. и да, за терминологию "с другой стороны". всё это вот: "украинская хунта", "нацистский режим Киева" и т.п.. по мне, так дичь того же порядка дебильности.
