, на этот раз про тему "убойные доводы в споре".
скорее, не доводы, а "доводы". т.е. используем саркастические кавычки
.
один из таких "доводов" -- аналогия. не, реально, сплошь и рядом в качестве возражения применяются пассажи в стиле: "это то же самое, что [...]" далее следует "пример из жизни", который, по идее фигуранта, должен послужить аргументом в споре. "это то же самое, как если бы Гитлер и Сталин в 41-м, во время битвы под Москвой, чатились бы друг с другом на канале в ирке". такая, напримэр, хрень
.
и на такой "довод" всегда есть лишь один логичный ответ: нет, [мля,] не то же самое!"
врубись уже, аналогия сама по себе -- не является доводом в споре, аналогия лишь иллюстрирует довод! т.е., сперва -- собственно довод, затем -- иллюстрирующая довод аналогия! шоб, значить, до оппонента ладнЕе дошло...
ещё один часто юзаемый "довод" -- ссылка на "народную мудрость", т.е. на пословицу, поговорку или какой-нить известный афоризм. это ващще край, товарищи.
"на воре шапка горит"... "нет дыма без огня"... "бьёт -- значит любит"... "сколько волка ни корми..." .
но, блин, не до всех доходит, что все эти пословицы, поговорки, идиомы и прочие афоризмы -- всего лишь иллюстрируют определённые жизненные ситуации, а не являются формулировками соотв. законов/закономерностей! на воре шапка горит? не на всяком! на опытном -- не горит! нет дыма без огня? есть! дымовуха из целлулоида горит без пламени! бьёт -- значит любит? ога, Тайсон всех своих соперников любил! и так можно продолжать до бесконечности
.
а про такую "народную мудрость" как: "исключение лишь подтверждает правило", -- хочу сказать отдельно. со стороны выглядит комично, если не бредово
:
Цитата
всё, шах и мат| спорщик1 в кач-ве аргумента выдвигает некое, по его мнению, всеобщее правило. некую претендующую на всеобщесть мурость.
спорщик2 приводит опровергающий озвученное "правило" довод. спорщик1: "исключение лишь подтверждает правило". |
ибо бред. вы только вдумайтесь: аргумент "против" подтверждает противоположное утверждение ("правило" )?! впрочем, на эту тему есть :
Цитата
т.е., без зауми, правильная редакция: наличие исключения подтверждает наличие правила. | Впервые данная фраза была произнесена известным оратором Цицероном в ходе речи в защиту понаехавшего в Рим Луция Корнелия Бальба-старшего, которого обвиняли в том, что он имеет двойное гражданство.
Суть такова: в международных соглашениях Рима с некоторыми народами было явно указано, что двойного гражданства быть не может. И Цицерон напирал, что если существует необходимость явно уточнять о недопустимости двойного гражданства, то должен существовать принцип, по которому двойное гражданство разрешено по умолчанию. Правда, этот исторический случай не имеет отношения к рассматриваемой теме, являясь лишь частным случаем принципа «всё, что не запрещено — разрешено». Но некоторые элементы присутствуют, так как построена речь по принципу «если вы говорите об исключениях из правила, видимо, и само правило всё-таки существует». Собственно, это и есть правильная постановка вопроса. Такие дела. |
зануды № 2Лиса*