тема сегодняшних
Оккам -- это ж тот чувак, что изобрёл
а кроме шуток, т/н "Принцип Оккама", он же "Бритва Оккама", гласит: не надо плодить сущности сверх необходимости. а можно сказать и по-другому: из всех возможных объяснений нужно выбирать самое простое. забегая вперёд, скажу, что лично я тут попытаюсь при помощи "Бритвы Оккама" показать избыточность понятия Бога.
правда, начать тут придётся всё же с курьёза. лень щас гуглить и проверять, поэтому буду рассказывать это, как байку. как видно из
сразу же, для затравки, рубану сплеча: факт существования Бога недоказуем. да и вообще, можно действовать по принципу: то, что нельзя пощупать (в широком смысле) -- не существует. а когда возникает возможность пощупать его -- оно появляется. но так было бы слишко просто (и коротко) . поэтому пойдём "длинным путём".
дискуссии "про Боженьку" на Порко возникают с завидным постоянством. и это при общей антирелигиозной направленности сайта! я в своё время тоже на эту тему думал и вот что надумал:
человек описывает для себя окружающий его мир. для описания он использует какие-то понятия и принцыпы, часть из которых в него вложили в школе и семье, часть он почерпнул из книг, до чего-то он сам допёр... и часто выходит, что для того, чтобы чья-то картина мира была логичной и "завершённой", кому-то нужно понятие Высшей Силы (Бога), а кому-то -- нет. лично я отношусь ко вторым. тут есть нюанс: да, какие-то вещи на основе нынешнего багажа знаний Человечества не имеют логичного и стройного объяснения. но!
теперь второе. понятие Бога так же актуально, когда остро встаёт вопрос справедливости. т.е., человек видит несправедливость (по его мнению), происходящую вокруг. и человек тот думает: "как же так?! неужели же справедливости нет?!" согласен, когда нет справедливости, жить очень трудно. и человек, чтобы совсем не охренеть от беспросветности, начинает верить в Высшую Справедливость. то есть, в Божий, Справедливый Суд. типа, "по делами Их и воздастся Им (там)". согласен, с таким подходом -- как-то полегче становится жить. что тут возразить-то? ну, во-1-х, если так уж нужно верить в Высшую Справедливость, есть такой вариант объяснения: т/н Высшая Справедливость -- это не обязательно должен быть Божий Суд, это, например, может быть "просто" Закон Мироздания, который доселе не изучен и чётко не сформулирован. чем не объяснение?
опять же, кто не верит в Высшую Справедливость, может (если может!)
третье. часто "вопрос Бога" возникает в связи со старением и смертью. буквально на днях на местном форуме в очередной раз прозвучало: "вот станешь постарше, поймёшь и уверуешь!" ну так, известная же песня! во-1-х, понятно, с годами человек приближается к порогу, и как-то неуютно, если там, за порогом -- ничего. а давайте будем думать, что за порогом есть ещё что-то, типа вечной радости
кстати, то же самое верно и в случае серьёзной болезни. если человеку Бог помогает переносить боль и преодолеть болезнь, или, элементарно сохранить душевное здоровье -- да нет вопросов! и на здоровье, как говорится. т.е., выходит, Бог -- как часть защитного механизма человека перед ударами судьбы. да не вопрос! только не всем это надо. Period.
у меня как-то вышла дискуссия с одной знакомой, в процессе которой произошёл такой диалог:
Цитата
ну и ОК, консенсус. я (пока?) сам справляюсь. лично меня такой расклад устраивает. а вас? -- Бог наказывает только тех, кто в него верит, -- я.
-- ...и вознаграждает только тех, кто в него верит! -- она. |