а мы . вот я кой-чего накропал насчёт механизма принятия решения (формирования мнения по вопросу). про весовые коэффициенты, значить. а если задаться вопросом более общО: как вообще, в принципе то есть, формируется мнение по вопросу?
и надумал я аж три, скажем так, способа: мнение по аргументам, по внутреннему убеждению и по умолчанию. начнём с конца.
Цитата
это была прилюдия. а "людия" такая: мнение по умолчанию -- это когда "ну просто такое мнение у меня сложилось. почему-то". т.е., нет явного механизма, почему человек пришёл к такому мнению. ну а в большинстве случаев мнение по умолчанию -- это всего лишь вариант второго способа формирования мнения:
| в программировании есть такое понятие: значение переменной по умолчанию. т.е., в коде программы, когда ты объявляешь переменную, ты можешь присвоить ей какое-то начальное значение, а можешь и не присваивать. и если не присваивать, то у переменной всё равно будет какое-то начальное значение, как "распорядится" система. т.е., значение, явно не указанное -- есть значение по умолчанию. значение по умолчанию может быть как конкретным, "0", так и совершенно произвольным. это зависит от типа переменной.
посему имеем два варианта: в первом случае ты оперируешь переменной с начальным значением, заданным тобой собственноручно, а во 2-м -- с начальным значением переменной, заданным кем-то другим (системой). которое, к тому же, может быть произвольным! понятно, что результаты вычислений в обоих случаях могут оказаться разными  . поэтому программист при объявлении переменной должен не забыть присвоить ей начальное значение явно, т.е. "перебить" умолчание.
несложно перекинуть мостик с программирования в "реальный мир". тут "значение по умолчанию" -- не оговоренное явно правило (понятие). и, понятно, у разных людей оно вполне может быть разным. кста, именно поэтому перед хорошим спором обычно предлагается договориться о терминах. т.е., возвращаясь на миг к программизму, присвоить начальные значения ключевым переменным  . чтобы "говорить на одном языке".
|
мнение по внутреннему убеждению. как уже говорилось, , человек имеет некий свой багаж знаний и навыков. я (почему-то!) назвал это "культурный контекст". (хрен с ним, пусть так и дальше будет.) т.е. человек выносит своё суждение на основании всей суммы своего багажа знаний и навыков, не анализируя и не строя логических цепочек. ты смотришь, ты видишь и ты говоришь: это то-то. это может быть интуиция, а может -- твой мозг так быстро-быстро проанализировал ситуацию и выдал ответ, а ты просто не поспел за ним (мозгом)
. а может, просто угадал и после вынужден придерживаться своей догадки... а может, всё это -- один и тот же механизм . главное тут то, что когда тебя просят пояснить твой вариант ответа, ты начинаешь мямлишь нечто невнятное 
. т.е. не можешь чётко аргументировать. потому что ты не можешь в простом ответе быстро передать вопрошающему весь свой мнение по аргументам. вообще-то, полностью будет так: мнение, полученное в итоге аргументации. тут какбэ всё очевидно: рассматриваются и анализируются аргументы, причинно-следственные связи между ними, плюс учитываются мнения авторитетов (я про них тоже как-то писал), и в оконцовке имеем мнение, чётко "подпёртое" аргументацией. как говорится, "взвесив все =за= и =против=".
ну и вот. понятно, что если ты хочешь передать своё мнение другому, то это должен быть именно третий вариант. причём, аргументация твоя должна не только "перебивать "аргументацию оппонента, но и его внутреннее убеждение!
ЗЫ. не, плюс ещё ты можешь быть гуру, безусловным авторитетом в вопросе, и тебя будут слушать, разинув рот, и изначально и безусловно воспринимать всё сказанное тобой -- на веру
.