Бложики

и ещё кой-чего про это. я как-то задумался, а почему порой бывает так, что вот, допустим, оглашается некая информация, некий набор неких фактов...

вроде, факты и есть факты... но, блин, почему получается так, что разные люди на основе одних и тех же фактов делают совершенно разные выводы?!

те, кто является спорщиками, разной степени заядлости , наверняка сталкивались с подобной ситуацией. вот и я как-то сурово почесал репку: почему так? пораскинул в округе мозгами и пришёл к кой-каким выводам. ща скажу, каким. ну, очевидное, что напрашивается: контекст фактов. т.е., кроме полученной в данный, исследуемый , момент фактуры у человека уже имеется некий багаж знаний, которые не могут не влиять на последующее принятие решения (формирование мнения). скажем так, культурный контекст человека влияет на оценку им вновь поступающих фактов.

вот этот самый культурный контекст... а копнём-ка глубжЕе. тут уместно применить аналогию, из б/м точных наук. ну или дисциплин, как угодно. есть такое понятие, "весовые коэффициенты".  для нефкуривающих пробую как-то попроще объяснить. так, существует и такое понятие -- эмпирическая формула. т.е., если "обычная" формула выведена при помощи всеразличных математических выкладок, то эмпирическая -- получена опытным путём. т.е., долго-долго пробуем, экспериментируем, строим таблицы, обобщаем -- выводим формулу. потом долго и упорно вносим поправки, пока не получим удовлетворяющий результат. и, опять же, в процессе "эксплуатации" формулы, в свете открывшихся обстоятельств, формула может уточняться, н-р, за счёт так называемых "поправочных коэффициентов".

рассмотрим произвольную формулу: результат равен сумме влияющих параметров (упрощённо, т.е. там может быть не сумма, а произведение, или функция от суммы, или функция от произведения, или ещё какая-нить комбинация. а у нас, для наглядности, будет сумма):

где, соответственно,  Res -- результат, P1...P3 -- суммируемые параметры. параметров, понятно, необязательно будет три. повторюсь, рассматриваем сильно упрощённую схему. но! как правило, "в реалиях" параметры по-разному влияют на конечный результат. и это -- в дополнение к тому, что каждый параметр имеет собственную величину! чтобы учесть разность влияния параметров на конечный результат, вводят т.н. весовые коэффициенты. т.е. формула должна выглядеть как-то так:

где k1...k3 -- соответствующие параметрам весовые коэффициенты. т.е., результат даёт не сумма параметров, а сумма параметров, помноженных на соотв.весовые коэффициенты. для эмпирической (повторюсь, выведенной экспериментально) формулы все эти коэффициенты тоже определяются экспериментально. и они могут разниться для разных условий задачи. а ещё могут применяться т.н. поправочные коэффициенты. грубо говоря, это то же, что и весовые, но без обязательной привязки в соответствующим параметрам. тогда формула может выглядеть как-то так:

где k4, k5 -- и есть поправочные коэффициенты на какие-то конкретные условия вычислений. например, вычисления ведутся в жидком вакууме . они, по идее, должны  отличаться от условий, признанных "стандартными", и это отличие можно учесть соотв. коэффициентом.

подытоживая, в зависимости от значений весовых и поправочных коэффициентов итоговый результат будет разный!

теперь возвращаемся в начальному вопросу: почему на основе одних и тех же фактов разными людьми делаются разные выводы? ответ: потому что разные люди применяют к фактам разные весовые и поправочные коэффициенты! (а если копнуть чуток глубже, то и формулы расчёта итога могут быть разные!) эти коэффициеты (да и формулы расчёта) человек определяет для себя сам, на основе своего предыдущего опыта и накопленных знаний (разный культурный контекст). опыт разный, знания разные -- итоговое мнение разное.

вот, кстати, для иллюстрации -- свеженький пример из жизни, кусок дискуссии на Порко о 100%-ном мудаке (Upd 2014. тут была ссылка на дискуссию об актёре Серебрякове, являющемся многодетным отцом-усыновителем). для кого-то факт усыновления чужих детей является основанием не считать человека 100%-ным мудаком, а для кого-то -- не является. причём, и те, и другие участники дискуссии -- вменяемы и адекватны .