регулярно, ковыряясь в носу
, предаюсь философическим размышлениям. , значить 
вот, например. о противостоянии, типа. типа Света против типа Тьмы.
Цитата
в смысле, вопрос, кто и почему побеждает и/или победит в таких (условно) противостояниях?
| Добро против Зла;
Хорошие против Плохих; Мёд против Говна (см. "бочка мёда VS. ложка говна" ); Броня против Снаряда (тут броню из двоих считаем условно Добром, т.к. броня по факту есть защита, а снаряд -- уничтожение). |
ну вот естественное, вроде, недоумение естествоиспытателя: почему при смешивании бочки мёда и ложки говна получается бочка говна? при подавляющем массовом/объёмном преобладании мёда?!
что, в говне есть что-то такое, что даёт подавляющий перевес в свою сторону?
а по факту, по серьёзке, вопрос сводится к одному: противостояние "Добро против Зла". (при этом держим за скобками, что понятия эти -- не константы, и определены у разных и в разных случаях по-разному.)
вооот, если рассуждать "при прочих равных", выходит, что арсенал Зла, в общем случае, ширше, чем арсенал Добра. у Добра меньше набор средств, т.к. Добро может действовать только методами Добра, а Зло -- и методами Зла, и методами Добра. если пожелает. Зло не стеснено в средствах, в отличие от
.
это как в драке Молодца и Хулигана. при прочих равных побеждает Хулиган, потому что Хулиган может применять подлые приёмы, а Молодец -- нет. Хулиган может нападать толпой на одного, нападать со спины, бить по яйцам, добивать лежачего. а Молодец -- нет.
и это, замечу, при допущении "при прочих равных". т.е. полагаем все остальные параметры равными, не дающими преимущества одной из сторон. но это же -- не так, на самом деле. полагаю, кроме всего прочего, Зло тупо убойнее Добра. "убойнее" -- в смысле эффективнее, более концентрированно, что ли... пока Добро чо-та там копошится, чо-та мееедленно охватывает-обволакивает, Зло налетает резко, разит смертельно и стремительно исчезает...
и тут вопрос: а вообще, есть ли "методы против Кости Сапрыкина"? в смы, возможна ли при таком раскладе победа Добра? по мне, так в общем случае -- ХЗ...
Цитата
добиться того, чтобы Добро стало убойнее, эффективнее, поимев таким образом качественное преимущество? а как этого добиться? алгоритм от меня чо-та ускользает | к слову, это есть, как я понимю, одна из веских причин религиозности: человек видит торжество Зла в окружающей действительности, и ему только и остаётся, что уповать на Высшую Справедливость. в победу Добра где-то там, в перспективе пространства/времени. |
.
лично я вижу только один шанс благополучного исхода для Добра. это Злодеи (Плохие), сражающиеся на стороне Добра. Злодеи делают всю "чёрную работу", приносят Добру победу, после чего погибают, поверженные Добром по законам Добра.
как это? -- спросит кто-то. ну, я так это понимаю: вот выбрал ты сторону Добра. при этом ты понимаешь, что все преимущества -- на "той" стороне. какой же выход? именно: неправыми методами -- за Правду, злыми -- за Добро. осознавая при этом, что будешь покаран. и принимая эту кару как должное, как обязательное.
жертва, ёпта.
ЗЫ. круть, этот пост я начал писать ровно год назад
.
речь о том, что если ты с кулаками (читай: нанёс тяжкие телесные), то после должен честно заехать на турму.
я ж говорю, жертва. делаешь благое дело и за это получаешь наказание. в этом весь смысл. на Джисуса Иосифовича смотри