ПоркоФорум

     Часто на оружейных форумах вспыхивают срачи, по таким неоднозначным темам, как достоинства и недостатки современного (и не очень) стрелкового оружия. Причем, как правило, в спорах почему - то достаётся именно АКМ. Особенным шиком в этой специальной олимпиаде, среди противников АК, является добить противника фразой типа - "да он же примитивный как лом, сделан на коленке тупыми, примитивными совками, которые механизмы сложнее, просто выдумать не смогли и вообще, не рулит"
     Итак, начнём. Насчёт простого и примитивного - вот блять дубинка и вот пилум. Что из них простое, а что примитивное и почему? А ответ прост. Дубина - она примитивна. выломал её, поднял и пиздуй. Пилум - сие уже по размышлении - оружие простым суть кажущееся. Ибо - форма - сделана с учётом боевого применения, с учётом тактики, вооружения и средств индивидуальной защиты как римской армии, так и её противников. А материалы? это же на тот момент верх технологического совершенства! Но кто из супер икспердов диванных об этом задумывается? Это дубьё видит перед собой железно - деревянный дрын с длинным лезвием и всё. Тоже и в современном оружейном сраче а-ля АКМ vs М-16(0-А4)(АУГ, ХМ-8, Г-36, М-14, М-60, М-2НВ и далее по возрастающей) . Причём умиляет куча придурошных особей с обоих сторон. Как правило, данные существа делятся на два лагеря - поцряоты и либеразы (ну или либерасты). Для одних "не имеющий аналогов" - вундервафля, для других - примитивный ствол для негров в африках, и унтерменьшей с третьего мира. Едва ли не топор, по примитивности. Достали уроды.
Так вот - что значит АКМ прост? Какой придурок это сказал? Чем, блять, прост? Тем что там где у амеров ещё одна деталь - у нас технологическо - математический расчёт, помогающий распределить функции некоторых деталей на другие, и делающий эту деталь ненужной, а соответственно само производство технологичней и дешевле? Или технологии производства сталей и сплавов? Напомним, АКМ-вот такой, в том числе и из за Лучшей Оружейной Стали, между прочим. Или металлургия и материаловедение и прочее сопутствующее - это примитив, а не наука? Или заложенный в конструкцию, творчески и научно обработанный опыт большой войны, из за которого автомат так выглядит и так стреляет? И что значит примитивный? Настолько примитивный, что для войсковых испытаний только в 45м, а в серию пошел в 46м, после доработок, а потом в 53м модернизировался? Так же задолбали и поцряоты, которые пиздят, что ничего лучше АК нету. Ага, в 21м веке, блять. И до сих пор х39 рулит, ну. А что куча учёных и конструкторов по всему миру игралась - то с оперёнными пулями, то с новыми калибрами - типа 6,4х48, или с реактивными - так это они от балды, да. Для просирания выданных им средств и просто по приколу. А что возможности СИЗ возросли на порядок со времён войны в Корее - так это ж никому не интересно...
Ну да, он простой по устройству - но это когда когда это самое устройство увидишь. а если нет? Оно точно настолько простое, что ты сможешь догадаться? Нет? А додуматься до этой самой простоты? Чтой - то ни у кого кроме наших не получалось особо. Видимо мыслили слишком высокими категориями. Бывает.
Но особенно вымораживает спор - плохой/хороший. Это они о чём? Точность? Дешевизна? Безотказность? Выбор/не выбор профессионалов? Гы-гы. Особенно последнее.
Я не зря в самом начале писал о тактике. И о том, что оружие оно под доктрину создаётся. а не наоборот. Так вот, АКМ - оружие массовой армии. Ударной силой которой, являются танки (средняя дистанция ведения огня до 4 км) Артиллерия (от хз до 25 и выше - это смотря какую артсистему брать за рассматриваемую), авиация (тут без коментариев) ну и ракеты и космические войска непонятного назначения - о которых слышал только слухи. И наконец - собственно пехота, называемая так же мотострелками. Не зря кстати, называемая. Ибо у каждого отделения есть БМП или БТР с вооружением, которое имеет дальность 1,5 - 2 км (КПВТ/ПКТ) а к ним всякие электронные приблуды, коими можно засечь противного супостата с штатным стрелковым оружием, и дать ему прикурить, с дистанций, для его оружия недосягаемых.
Итак, представим себе картину общевойскового боя - прошивая и размазывая по земле противника, идут танки, самый малый калибр пушек у которых, к 70му году 100мм. Летят самолёты и вертолёты, бьёт артиллерия. Где то вспыхивают ослепительные шары плазмы, сжигая всё живое, и вырастают гигантские грибы из пыли и дыма... Пехота сидит внутри бронемашин, ибо вылезать под радиацию нема дурных, она не пиво и внезапно не кончается, любое подозрительное шевеление накрывается из нескольких пушек, и вот наконец - город, который пехоте надо штурмовать. И что же, автомата на таких дистанциях будет мало? Их же не зря буржуины классифицируют как штурмовые винтовки - для города самое то, на пересечённой местности тоже, так что ещё нужно? Собственно, по данной доктрине - боец - мотострелок нужен для того, чтобы добить недобитого или наглухо ёбнувшегося от такого шоу врага, который не успел съебать, ото всего этого в ужасе. То есть обезопасить тыл от остатков недоразмазанного противника. Так что, на это у АК точности нет? Да ну? Патрон промежуточный слабоват? А зачем винтовочный в городе, если у тебя за спиной 12,7 и 14,5? и это только сразу за спиной, а дальше и круче калибры есть. А ещё есть РПГ, ПТУР, АГС НСВ и КОРД и другие носимые гаджеты, позволяющие посылать ништяки в предположительное местонахождение тушки вражеской гадины. Вот для этого АКМ и создавался. Другое дело, что теперь реалии изменились, появились новые технологии, новые разработки, новые материалы, а соответственно новые боеприпасы и калибры, под другие стрелковые системы. А АК морально устарел. И всё же, он убивает.