лично мне, для понимания тысызыть процессов, сгодилось и понравилось:
Цитата
...И я далек от мысли, что нечто аналогичное не приносили западным политикам и воротилам бизнеса ИХ аналитики. Откуда же ярость? Как будто мы сделали нечто, чего от нас никак не ожидалось…
И вот, то, беседуя под «пару-четверку кружек» «Гиннесса», то обмениваясь графиками и ссылками по скайпу, я вышел, наконец, на эту «разницу в понимании».
Да, похоже, Чуркин действительно разозлил госпожу Пауэр, и она проговорилась. Т.е. отошла от дипломатических экивоков и околичностей и прямо сказала то, что думает.
И я понял, похоже, что именно МОЖЕТ так бесить Запад. И особенно - Штаты и Британию (возможно, что Британию - даже больше, чем Штаты)...
1) В их картине мира Россия, проиграв Холодную войну, признала себя побеждённой (устами Горбачева, а затем Ельцина и ряда олигархов, ныне отставленных), а также приняла на себя ряд обязательств. В первую очередь – не противодействовать "американской модели мироустройства".
Т.е. – в ИХ восприятии, проиграв Холодную Войну Россия отказалась от противостояния, за что получила возможность сохранить территориальную целостность и "гуманитарную помощь". И, соответственно, получила статус "младшей союзной державы"™, за которой признавалась некоторая зона геополитического влияния, и с которой можно было "вести бизнес"™ (формулировка не моя, автора укажу с его согласия).
...
4) и тут - ВДРУГ!- Путин показывает, что Россию и БРИКС больше не устраивает старая роль. И, больше того, он и остальной БРИКС подбивает "все поменять". Создает «банк Брикс», намекает на отказ от расчетов за энергоресурсы в долларах, медленно, но верно продвигается на мировом рынке газа. «Разменивает» месторождения в РФ на месторождения, разбросанные по всему миру.
А ведь газ это не просто так. Мир уже перешел от «экономики нефти» к «экономике нефти и газа». И лет через 20-25, похоже, окончательно перейдет к «экономике газа». Да и на рынке атомных технологий Россия все увереннее теснит американский «Вестингауз». Отодвинув его уже на второе место по ряду показателей.
5) Разумеется, Россию постарались «привести в чувство». И «майданный переворот» был (опять же – с ИХ точки зрения) – всего лишь «мягким напоминанием о реальной расстановке сил». (ну, и, несомненно, попыткой заработать, не без того… Об том можно почитать в статье Романа Злотникова «Немного о приводных ремнях ситуации на Украине», здесь:http://roman-zlotnikov.livejournal.com/1195.html)
6) Но вот дальше… Дальше мы просто и прямо заявили, что у России могут быть собственные интересы.
Разумеется, англосаксы не могут понять, какого черта мы "не выполняем договоренностей"™. Более того, с ИХ точки зрения - налицо явное предательство и неблагодарность. Для их элит ситуация осложняется еще и тем, что - фактически - правы оказались те, кто говорил, что России доверять нельзя. И что теперь они вынуждены к действиям, которых хотели бы избежать. НУ, как избежать? Они хотели бы, чтобы Россия снова уступила.
...
Про разные картины мира и про то, как их учитывать
1. Запад. У вас считают, что все дело в том, что Россия предприняла агрессию в отношении Украины в Крыму прямо и на Донбассе более-менее опосредованно. И что разрешение конфликта в том, чтобы принудить Кремль к прекращению помощи ополчению. В этом есть какая-то логика: Крым и вправду аннексирован, помощь ополчению и вправду есть. Но есть и минусы этого представления: (1) в этой картине мира можно игнорировать самое главное - массовые убийства граждан «силами АТО»; (2) этой картине мира не существует сложности Украины, ее граждан, которые имеют право на разные представления о мире и свободе; (3) это представление мешает заметить, что капитуляция Кремля будет означать разрушение действующего режима в России, а возможно, и самой страны, то есть является неприемлемым ни в каких условиях и ни при каких санкциях.
2. Россия. У нас считают, что США при участии ЕС сознательно разрушили режим на Украине, спровоциоровали гражданский конфликт, привели к власти откровенно антироссийский, марионеточный (прямо подчиненный Вашингтону) и крайне националистический режим. Цель - провокации с флотом в Крыму, против русского и пророссийского населения, что вынудило Россию вмешаться, потратить материальные ресурсы и уже стоит многих жизней русского и пророссйиского населения. И сейчас происходит подпитка войны на Донбассе советниками, оружием и что прекращение перемирия было прямо продиктовано Порошенко из США. И что конечная цель всего это - дестабилизация России, выведение ее из большой игры на мировой арене, окончательное, завершение холодной войны путем добивания России и Украины (Украина Западу нужна как место сражения с Россией, и что ее надолго погружают в хаос, масштабной помощи и тем более вступления в ЕС не будет). Минусы можешь дописать сам.
Лис пишет
П.С. Значит ли твоя мысль то, что нужно уподобляться тем восьмидесятилетней давности улюлюканьям?
камрад Лис...я первый бы подписался под твоими словами...вот только почему то вспомнил,как наша "либеральная" тусовка поливала грязью Чулпан Хаматову,за ее высказывания в поддержку Путина.
А про того ,гондона,который нвзвал 15-летнюю фигуристку победившую в Сочи "Путинской подстилкой" я даже вспоминать не хочу..
Ты ,никогда не задумывался ,что их у нас презирают не за убеждения,а за их реальную мерзость.?
З.Ы. А по поводу Макаревича... Я слушал и буду слушать его песни 75-95 годов, потому,что они прекрасны.
Но на его мнения о внешней политике мне глубоко насрать. У актеров и,шутов своя роль в обществе...и общество им за это платит. А если шут потерял берега и возомнил себя пророком ,так пусть не жалуется.... Как говорится в одной старой пословице
-Если ,ты плюнешь на коллектив...коллектив утрется,Но если коллектив плюнет дружно на тебя....
sibiryak пишет
...
З.Ы. А по поводу Макаревича... Я слушал и буду слушать его песни 75-95 годов, потому,что они прекрасны.
Но на его мнения о внешней политике мне глубоко насрать. У актеров и,шутов своя роль в обществе...
э, нет! так не интересно. ты ответь, если встретишься лицом к лицу с Макаром "стенка на стенку", будешь его гасить али нет? дрогнет ли рука?
sibiryak пишет
...
З.Ы. А по поводу Макаревича... Я слушал и буду слушать его песни 75-95 годов, потому,что они прекрасны.
Но на его мнения о внешней политике мне глубоко насрать. У актеров и,шутов своя роль в обществе...
э, нет! так не интересно. ты ответь, если встретишься лицом к лицу с Макаром "стенка на стенку", будешь его гасить али нет? дрогнет ли рука?
Цитата
Гасить?!!!..за что?!!!
Половой гормон - самый сильный галлюциноген! Перед тобой обыкновенная стерва, а он тебе показывает милое и нежное существо.
Хотя бы за то что он мразь, тварь, фашист и предатель. А то, что после всего своего гнилого пиздежа, он еще и жаловаться начал, что его обижают, он как бы доказал что не мужиг и чмо вообще. И как бы мне его песни когда то не нравились, что то внутреннее, какое то чувство, вызывает его голос приступы тошнтоврства и желание задушить.
Хотя бы за то что он мразь, тварь, фашист и предатель. А то, что после всего своего гнилого пиздежа, он еще и жаловаться начал, что его обижают, он как бы доказал что не мужиг и чмо вообще. И как бы мне его песни когда то не нравились, что то внутреннее, какое то чувство, вызывает его голос приступы тошнтоврства и желание задушить.
Цитата
Ваше сиятельство
Цитата
Когда я сталкиваюсь с мразью....я просто стараюсь с ней не общаться.
Цитата
З.Ы. А требовать от поп-певца,чтобы он был еще и мужиком это перебор.
Половой гормон - самый сильный галлюциноген! Перед тобой обыкновенная стерва, а он тебе показывает милое и нежное существо.
sibiryak, хы.... ну тот же Лепс. поп? поп. певец? певец. есть вопросы по мужественности оного Лепса?
ЗЫ. лично я считаю, что обычно "продукция" творца есть плод совместного творчества, самогО творца и его "куратора". ибо, стОит отменить "кураторов", цензоров и т.д., и от творчества тех творцов остаются одни лишь лушапайки.
_0wl пишет:
sibiryak , хы.... ну тот же Лепс. поп? поп. певец? певец. есть вопросы по мужественности оного Лепса?
ЗЫ. лично я считаю, что обычно "продукция" творца есть плод совместного творчества, самогО творца и его "куратора". ибо, стОит отменить "кураторов", цензоров и т.д., и от творчества тех творцов остаются одни лишь лушапайки.
Цитата
Честно говоря...Лепса не слушаю...и кто ,он и как выглядит понятия не имею
Половой гормон - самый сильный галлюциноген! Перед тобой обыкновенная стерва, а он тебе показывает милое и нежное существо.
- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, совершенно не желают думать самостоятельно, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.
Лис пишет
П.С. Значит ли твоя мысль то, что нужно уподобляться тем восьмидесятилетней давности улюлюканьям?
камрад Лис...я первый бы подписался под твоими словами...вот только почему то вспомнил,как наша "либеральная" тусовка поливала грязью Чулпан Хаматову,за ее высказывания в поддержку Путина.
А про того ,гондона,который нвзвал 15-летнюю фигуристку победившую в Сочи "Путинской подстилкой" я даже вспоминать не хочу..
sibiryak , не хочется спорить, но Чулпан, насколько я помню, не грязью поливали, а выказывали подозрение, что ролик тот агитационный был сляпан во избежание разорения её фонда "Подари жизнь". Хаматова отличная актриса, одна из моих любимых, и мне было в некотором смысле интересно, что же там произошло на самом деле.
А Шендерович, о котором ты не хочешь вспоминать, в заметке "Путин и девочка на коньках" Липницкую "путинской подстилкой" не называл , тебя кто-то обманул. Прочти и увидишь.
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.(М.Е.Салтыков-Щедрин)
Лис пишет:
А Шендерович, о котором ты не хочешь вспоминать, в заметке "Путин и девочка на коньках" Липницкую "путинской подстилкой" не называл , тебя кто-то обманул. Прочти и увидишь.
Лис пишет:
А Шендерович, о котором ты не хочешь вспоминать, в заметке "Путин и девочка на коньках" Липницкую "путинской подстилкой" не называл , тебя кто-то обманул. Прочти и увидишь.