Бложики

NB! репост старых записей из моего бложека (дата оригинального поста: Март 2013).


ыыыы, тут давеча (Upd 2015: тут была ссылка на старый форум) мне прилетело прекрасное:

п-ц, логику данного выступления просто напрочь отказываюсь понимать. вопрос с под@#бом, и поэтому на него не отвечаем, так? типа, для ответа надо, шоб вопрос был весь из себя такой гладкий, ровный и шелковистый! угодный вопрос шоб был, значить. и ещё желательно, чтоб он ответ в себе содержал . такой, значить, "кабанский" стиль выходит. скорее, стиль румяного беззубого поросёнка, гы. шоб его так за ушком ласкАво лАсково почёсывали .

ну и вот, решил я таки форсированно дописать свой очередной пост под известной рубрикой и резко запульнуть его сюдОй. не, не то, чтобы много думал, но всё же, раз мысль оформилась -- её надо "занести на электронное" ©. итак: о форме подачи и смысле. тут имеется ввиду форма подачи факта и собственно сам смысл факта.

чего уж греха таить, полюблЯю я порой использовать такой потенциально флеймовый приём (см. флейм), когда в споре некий (контр)аргумент (или вопрос, шоб быть ближе к упомянутому вначале примеру) подаётся в провокационной "оболочке". "а зачем так делать?" -- резонно спросит кто-то. ответ тут будет такой: а чтобы поставить собеседника/оппонента перед выбором, какой вариант продолжения разговора предпочесть. "а зачем так? " -- повторно резонно спросит кто-то. а чтоб веселее интереснее былО!


а если серьёзно -- так дополнительные смыслы появляются. тема, что называется, "играет красками" .

очевидная, вроде, вещь: на любую практиццки тему можно как поговорить серьёзно, так и позубоскалить (поглумицца, пофлеймить). зависит от настроения на данный момент.

опять же, серьёзный разговор вполне себе несложно перевести в русло "срача", при помощи т.н. "наброса". провокации, иначе говоря . подобное "набрасывание" ещё называется "троллингом". и срабатывает это обычно на не сильно опытных в "сетевых баталиях" персонажах. троллинг сей обычно производится чисто за-ради развлечения троллящего. да и у нас тут, на Порко, такое -- не редкость. и неустойчивый народ постоянно "ведётся" . такого рода провокаторов, конечно, банят, но порезвицца они таки успевают. краёв потому што не чуют -- почти сразу же в своём троллинге в трэш сваливаюцца...

ну а мой любимый приём такой: подать смысловую часть (аргумент) в провокационной "обёртке". кто-то не увидит ничего, кроме провокации -- да и флаг ему в широкую спину и барабан на неумную голову. кому-то -- просто лень "выковыривать жемчуг из кучи дерьма" -- ОК, его право. кто-то выбирает флейм -- базару нет, будем сообща глумицца. а кто-то таки выбирает аргумент -- ОК, разговор продолжается в серьёзном русле. 

таки шо, неужели же так сложно разделять смысл и подачу?

Upd 2015. или, бывает, задвинешь какую-нить смысловую "телегу", а там у тебя или слова нарочно (типа смешно) перекорёжены, или знаки препинания по приколу на своих местах не стоят... а потом наблюдаешь, как оппонент, вместо того, чтобы по делу реагировать на смысл "телеги", исправляет у тебя написание слов и расставляет у тебя знаки препинания. и думаешь про себя, такой: "мля, это ж как у ребёнка конфетку отнять... полный предсказУй, т.е. предсказуемость -- 100%"