Зашёл, представился:
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Рыть:

Бложики

"много думал". part 16h


регулярно, ковыряясь в носу smile;) , предаюсь философическим размышлениям. много думаю, значить smile:Facepalm:

вот, например. о противостоянии, типа. типа Света против типа Тьмы.
Цитата
Добро против Зла;

Хорошие против Плохих;

Мёд против Говна (см. "бочка мёда VS. ложка говна" );

Броня против Снаряда (тут броню из двоих считаем условно Добром, т.к. броня по факту есть защита, а снаряд -- уничтожение).
в смысле, вопрос, кто и почему побеждает и/или победит в таких (условно) противостояниях? 

ну вот естественное, вроде, недоумение естествоиспытателя: почему при смешивании бочки мёда и ложки говна получается бочка говна? при подавляющем массовом/объёмном преобладании мёда?! smile:o что, в говне есть что-то такое, что даёт подавляющий перевес в свою сторону?

а по факту, по серьёзке, вопрос сводится к одному: противостояние "Добро против Зла". (при этом держим за скобками, что понятия эти -- не константы, и определены у разных и в разных случаях по-разному.)

вооот, если рассуждать "при прочих равных", выходит, что арсенал Зла, в общем случае, ширше, чем арсенал Добра. у Добра меньше набор средств, т.к. Добро может действовать только методами Добра, а Зло -- и методами Зла, и методами Добра. если пожелает. Зло не стеснено в средствах, в отличие от smile:).
 
это как в драке Молодца и Хулигана. при прочих равных побеждает Хулиган, потому что Хулиган может применять подлые приёмы, а Молодец -- нет. Хулиган может нападать толпой на одного, нападать со спины, бить по яйцам, добивать лежачего. а Молодец -- нет.

и это, замечу, при допущении "при прочих равных". т.е. полагаем все остальные параметры равными, не дающими преимущества одной из сторон. но это же -- не так, на самом деле. полагаю, кроме всего прочего, Зло тупо убойнее Добра. "убойнее" -- в смысле эффективнее, более концентрированно, что ли... пока Добро чо-та там копошится, чо-та мееедленно охватывает-обволакивает, Зло налетает резко, разит смертельно и стремительно исчезает... 

и тут вопрос: а вообще, есть ли "методы против Кости Сапрыкина"? в смы, возможна ли при таком раскладе победа Добра? по мне, так в общем случае -- ХЗ... smile:cry:
Цитата
к слову, это есть, как я понимю, одна из веских причин религиозности: человек видит торжество Зла в окружающей действительности, и ему только и остаётся, что уповать на Высшую Справедливость. в победу Добра где-то там, в перспективе пространства/времени.
добиться того, чтобы Добро стало убойнее, эффективнее, поимев таким образом качественное преимущество? а как этого добиться? алгоритм от меня чо-та ускользает smile:-/.



лично я вижу только один шанс благополучного исхода для Добра. это Злодеи (Плохие), сражающиеся на стороне Добра. Злодеи делают всю "чёрную работу", приносят Добру победу, после чего погибают, поверженные Добром по законам Добра.

как это? -- спросит кто-то. ну, я так это понимаю: вот выбрал ты сторону Добра. при этом ты понимаешь, что все преимущества -- на "той" стороне. какой же выход? именно: неправыми методами -- за Правду, злыми -- за Добро. осознавая при этом, что будешь покаран. и принимая эту кару как должное, как обязательное.

жертва, ёпта.

ЗЫ. круть, этот пост я начал писать ровно год назад smile:).
0  
Лис
26.09.2015 19:13:29
Ну дык, ясен пень - добро должно быть с кулаками. Не нами сказано.
Ссылка 0  
0  
_0wl
26.09.2015 19:19:07
ну ОК. представим ситуацию: Добро -- с кулаками, а Зло -- с кастетом (не говорю уже про короткоствол smile;) ). при таком раскладе Добро сливает вчистую.

речь о том, что если ты с кулаками (читай: нанёс тяжкие телесные), то после должен честно заехать на турму.
Родитель Ссылка 0  
0  
Лис
26.09.2015 19:56:08
А если ты этими кулаками защитил, к примеру, ребёнка, старика, мать и т.д. - тоже на кичу?
Родитель Ссылка 0  
0  
_0wl
26.09.2015 20:01:27
защитил -- это убил кого-то? тогда конечно, на кичу. "пределы необходимой обороны" касаются, как я понимаю, только себя самого.

я ж говорю, жертва. делаешь благое дело и за это получаешь наказание. в этом весь смысл. на Джисуса Иосифовича смотри smile;)
Родитель Ссылка 0  
0  
Лис
26.09.2015 20:13:10
А вот был не так давно случай был, писали ещё много, типа один мужик расхуярил из ружья каких-то ублюдков, что в его дом ворвались типа ночью, а там дети, то, сё. И оправдали.
Родитель Ссылка 0  
0  
_0wl
26.09.2015 20:16:41
а ещё был случай: чувака мочканули ни за что, за слова. прикол в том, что могли помиловать одного из двоих: его или убивца. в итоге помиловали убивца, а чувака вздёрнули smile:-P
Родитель Ссылка 0  
0  
Лис
26.09.2015 20:31:32
Читали, знаем.
Родитель Ссылка 0  
0.0875  
_0wl ][
23.07.2016 07:18:55
в тему, кстати:
Ссылка 0.0875  

Блого-ништяки:

Рыть блоги: